达特茅斯大学塔克商学院

　　也许对于所有的工业化国家来说，公司治理问题都是一个热点讨论问题。具体到学术圈和商业圈，讨论的焦点主要落在如何能够提高董事会对公司经理监管的政策和程序上，目前关于全球公司治理观点的主要分歧是公司的基本目标。除了该问题本身的复杂性之外，分歧的原因主要在于讨论的结果可能影响到各个观点冲突方的自身利益。

　　在单个公司治理的水平上，我们需要问：我们怎样衡量一个公司的绩效？我们想要创造什么？我们用什么具体标准来衡量一个公司更好了或者更坏了？早在200年前，经济学就对这个问题做出了回答，那就是，资产价值和利润最大化。

　　和公司利润最大理论相抗衡的主要理论是利益相关者理论。利益相关者理论认为，好的公司治理者在进行决策的时候，应该考虑的是所有公司利益相关者的利益——不仅仅是金融资产所有者，也包括雇员、顾客、社区、政府官员以及其他任何可以影响也可以被影响的团体和个人，这样才可以获得长期的利益。

　　我认为，利益相关者理论的多重目标理论是不可行的。在实际公司运作中，给经理的职责目标函数最好不要超过一维。原因在于，各个主体之间的利益目标通常是冲突的，因此利益相关者理论只是让经理做出不可能衡量并无法行动的决策，并经常成为他们为自己行为寻找借口的理由。每个公司只需要经济上最大化自己公司的价值(包括各种金融资产)，社会福利就能达到最大化。

　　创造价值不仅仅是要接受公司价值作为唯一目标这么简单。因为利润最大化的目标不可能让下面的雇员和经理灌注全部热情和活力去为公司创造价值。作为公司绩效评估的市值最大化的取得，应该通过公司的愿景、公司的战略灌输到公司每个人的心中，将每一个人团结起来，通过为公司行业领袖地位的奋斗来取得。

　　但是一个公司假如忽略了利益相关者的利益也就很难取得价值的最大化。那么，利益相关者理论和公司价值最大化目标之间存在着什么样的关系呢？我综合二者，将他们统一为 “改进利益相关者理论”。改进利益相关者理论强调将长期公司价值最大化作为公司治理的目标，因此解决了原有的传统价值相关者理论多重目标的问题。 长期公司价值最大化也是解决各个利益相关者之间矛盾目标的衡量方法。

　　市场价值的长期变化是衡量一个经理和董事公司治理的唯一标准。长期价值的最佳体现当然是在金融市场上，当然金融市场经常忽略许多能带来长期价值的信号，董事会和经理必须能够抗得住市场的短期压力，并努力把他们的愿景和预期通报给投资者。

　　这样，尽管各个利益相关者并没有得到非凡的考虑，但是他们应该承认价值创造给了经理唯一的标尺去权衡各个竞争主体之间的利益取舍，也使得公司的决定能够独立于经理及董事的个人喜好，使得经理和董事的衡量成为客观标准。长期绩效的增长将有利于多数人。

　　作者Michael C. Jensen为MICHAEL JENSEN Monitor集团执行董事，斯坦福商学院的教授