正月初四，东莞熊律师摆下酒宴，一干子好友齐相聚，饮酒自不在话下。席间熟悉几位新朋友，讨论几个新事儿，却是个个面红耳赤。当中分歧最大的，是以下这个问题：

以下是我的发问：2007年元月，我公司颁布了新的制度。其中有第一次起用的“客户信用风险评估及治理制度”。在此制度下，每一位业务工作人员必须严格按照信用风险评估来决定对每一位新老客户的信用限额及信用治理。

熊律师说：小李，赚钱一定要不拘一格，混水才能摸鱼！你把制度严格了，同时也就失去了很多机会！

一位管先生说：小李，06年你有没有赚钱？赚得比上一年多了还是少了？（我说有进步了）这就对了！虽然有失去，但是总体上来讲，赚得更多了！所以，你不应对客户设限，而是适当谨慎一点就行了！假如按照你的现在的制度去做，你一定会比上一年还差！虽然可能你损失的三角债少了很多！

一位来自台湾的蔡总说：你要那么多制度干嘛？是不是赚多钱了，有时间来做这些无聊的事啦？客户风险治理不用制度！很简单，这个客户一个月用量三万元，那么他的限额就是六万元。二倍就行了。你去管他有多少员工多少机器多少福利干嘛？

在一个个反对声中，我据理力争：虽然这个制度在冬季才出台，而实际上06年我们一直是这样要求的。实践证实：越是中规中矩的公司，拉到的客户也是中规中矩的！我们知道，大企业对供给商治理得很严。同样，治理不严的供给商也做不到这些大企业。这就是治理对等。06年我们增加了很少的十来个大客户。05年我们增加了相当多数量的小客户。相比而言，我们是进步了，业务量更大了。05年做的小客户订单量小，更有好几家烂了帐。所以我认为：一个企业的治理上了台面，客户才是那种上得了台面的。效益才是上得了台面的！

自然，这个问题没有争出结果就散戏了。不过，谁来帮势单力薄的我？谁能给我一个标准答案？这个问题有标准答案吗？

作者：昨夜情歌出处：制度多了,客户就少了?!