这几年，投资连结保险、分红保险等新型人身保险产品相继火爆，也因投资等瓶颈而出现了一些风波和危机。特别是这些新型人身保险产品，业务逐渐萎缩、投诉相对增多，保险公司面临很大的压力。保险业界和学术界对新型人身保险产品的发展出现的问题作了许多反思，不少人认为保险产品不应该涉及投资等领域，不应该“不务正业”，呼吁保险“回归保障”，甚至质疑我国现阶段是否有再发展新型人身保险产品的必要。如何看待保险业的制度创新和产品创新，涉及一些重要的理论和实践问题。一方面，保险从纯保障走向在保障功能的基础上不断衍生新功能，既是产品创新的需要，又是制度创新的必要，这是必须肯定的发展方向，不能因为新型产品发展出现一些波折就矫枉过正地全盘否定，这是对中国保险业发展不负责的态度；另一方面，对新型产品发展中暴露出的影响我国保险市场，可持续发展的深层次问题要深刻反思，总结经验教训，为保险业走出目前的窘境和长远健康发展寻求路径。

　　新型人身保险产品是重要的产品创新和制度创新

　　新型人身保险产品开创了中国寿险市场的投资时代，改变了传统保险产品的保证保单承诺的现金价值（即确定的保额）的方式，保单的现金价值将随保单项下的资产价值的变动而变动。新型人身保险产品的推出，使保险从纯保障走向兼有保障、投资等多维功能，既是产品创新，又是制度创新，这种创新有深刻的背景和意义。

　　（一）保险金融化的惊人一跃

　　保险金融化是保险业在为社会公众提供保险服务的过程中，保险业务日趋与银行、证券等其他金融业务相互渗透转型和融合，保险、银行、证券三者严格分业的格局被逐渐打破，保险产品与其他金融产品的界限日益模糊。保险金融化是整个金融业发展与融合趋势之使然，在全球经济一体化的背景下，金融业各支柱间之融合有其内在和外在的必然性，这突出表现在包括货币市场、资本市场、保险市场在内的金融市场子市场之间的融合与对接。

　　人们在探讨保险市场与资本市场的对接时，更多的是关注保险资金入市和保险公司上市等资产层面的对接。我们认为，通过开发新型人身保险产品，从简单的传统的年金到分红保单再到投资连结保单，是从负债层面和资本市场对接，同样值得肯定。金融业本身的天然混合的历史及市场之间本身可对接、现阶段需要对接（如化解利差损、保险的偿付能力及资本市场的机构投资者的需要）等技术因素，加上近年来国际金融混业模式的新变化及中国金融改革取向，构成了推动保险市场与资本市场对接的深刻背景与深层动力，而新型人身保险产品正是实现各个金融子市场之间融合与对接的重要途径。即先逐步打通金融市场间的藩篱，建立起一体化的金融市场，然后再建立起切合国际及中国金融发展需要的综合金融服务的混业模式。新型人身保险产品代表了现代寿险产品的发展方向，目前已成为英、美等发达国家寿险市场占有重要地位的核心和主流产品。1999年，变额寿险产品在美国当年寿险市场的份额达到40％，英国个人寿险市场达到40％、养老金市场达到53％。因此，我们必须从中国整个金融未来发展趋势的高度来认识和把握新型人身保险产品。

　　（二）拓展了保险职能

　　新型人身保险产品还标志着保险职能的拓展和保险投资理念的变化。对损失给予经济补偿是保险最基本的职能。但实际上保险的基本职能随着保险本身的发展<包括保险产品的创新）在不断发展和扩展，当代保险人不但为客户提供保险保障，而且提供风险管理咨询、防灾防损指导、监督等社会管理服务，当SARS突然袭击北京，造成居民恐慌之时，保险公司及时推出哪怕是还缺乏精算基础的保险产品，适应和满足人们寻求特殊保障的需要，这应是保险保障职能的延伸和扩展。保险产品金融因素的加强、保单质押贷款、租赁业务的开展以及投资连结保险的推出更使保险公司成为既只有补偿、给付职能又具有融资、理财和监督职能的综合性金融服务企业，这种衍生出来的“融资职能”早已被人们所认同。

　　（三）以创新促发展

　　新型人身保险产品的发展也是保险业为应对竞争，以创新促发展的必然结果。随着金融业竞争日趋激烈，金融产品之间的可替代性增强，在通货紧缩和利息不断下调的背景下，保险公司面对业务萎缩和其他金融机构的挑战，利润率不断下降，迫使他们不得不开拓新的业务领域，不仅能规避某些经营风险，还可能寻求新的利润增长点。对于保险公司来说，由于新型产品摆脱了传统保单事先承诺的现金价值的限制，也使资本效率得到大幅提升，并避免了传统保险的利差损风险，提高保险经营的稳定性。另外，保险公司也能够更充分地展示其投资才能，为客户创造理想的投资收益，保险产品如局限于传统产品，保险发展的路肯定越走越窄。

　　（四）中产阶层需求是新型产品发展的原动力

　　新型人身保险产品实际上适应了多元化的消费需求。我国在全面建设小康社会的过程中，要着力培养中等收入者，即所谓的“中产阶层”，使其逐渐成为社会的中坚和主体。如果把家庭财产在15万—30万元之间的家庭确定为中间阶层，则中间阶层将近达到 50％。中、高收入阶层收入多、承受能力强，在金融活动中倾向于风险偏好者。就其对保险产品的需求而言，他们不满足于仅仅通过保险获得保障，还希望在得到保障的同时，享受理财和投资服务。新型人身保险产品正是在使客户享有保险保障的同时，能够使投保人根据自己的需要选择不同的账户，参与资本市场投资，在承担一定风险的情况下实现更高的投资收益。并且可以根据客户不断变化的保险需求及时调整保险计划，有效地克服和弥补传统保险的不足，也使那些想投资但没经验没时间的客户获得另一种满足。

　　寿险产品的创新不可能一帆风顺

　　我国的新型人身保险，尽管由于种种主客观原因目前陷入困境，但我们不能将其一棒子打死，还应本着扶植和宽容的态度，为其发展创造一个宽松的环境。

　　事实上，即便在英、美等保险市场高度发达的国家，新型人身保险产品在近半个世纪的发展过程中也并非一帆风顺。以美国为例，1962年推出了第一个新型人身保险产品。在产品诞生初期，由于其投资收益并没有表现出较传统保险更明显的优势，客户对产品仍存有疑虑并仍倾向于购买传统的有保证利率的产品。尤其是在20世纪70年代出现了通货膨胀而证券市场不景气的特殊局面，客户可以通过存款很容易实现高于其他投资的收益，导致购买变额寿险的保户较大规模的退保、保单质押贷款猛增等现象，一度也使保险公司陷入困境，到70年代末，新型人身保险产品在寿险市场份额只剩下3％。进入80年代，随着利率的降低、股票价格的上升和消费者对股票等高收益投资的熟悉，新型人身保险产品的价值最终得以体现并得到了消费者的认可，业务进入高速发展时期。

　　对于我国这样一个发展建设时间不长的保险市场而言，大规模和广泛推销新型人身保险产品的主客观条件尚待进一步完善，消费者对保险知识的了解还不多，在创新产品推销中出现一些问题，损害了保险公司以致保险监管部门形象，产生一些不良的社会影响出现某种危机也很正常。也许有人认为，在我国，保险市场不完善、资本市场也不完善的条件下，推出这些创新产品本来就是一种错误。但我们不这样认为，保险市场的成熟和完善是一个过程，而没有一个终极，无论什么时候推出这些产品都会遇到市场的变动风险，即使像美国这样的市场，变额寿险也曾遇到上个世纪70年代的尴尬。如果我国没有出现近几年持续的通货紧缩，和持续一年多的股市大幅受挫，或许今天这种突出的问题不会这样集中地爆发。即使那样，在另外的气候下问题还会暴露出来。但不管问题何时暴露，都不应该否定产品创新本身。对于不完善的保险市场的产品创新不能太苛刻，否则会扼杀我国保险市场难能可贵的创新精神。