作者：郭小民

　　这年头，做好事不轻易，做了好事让别人相信更不轻易。

　　蒙牛的“老牛”就是其中的一例。据报道，2005年牛根生创立“老牛基金”后，社会上一度疯传他捐出全部股份是因为“得了绝症，安排后事”，以致有段时间天天的慰问电话不断，不胜其扰。

　　3年过去了，“绝症”谣言不攻自破，但新的“质询”并未断绝。据牛根生在北京的一次公开发言中讲——每每有人得知他捐到“老牛基金会”的股份市值高达40亿元之巨时，就会脱口追问：“真的吗？”

　　年初，老牛受中心电视台之邀为“中国经济年度人物”做了一则公益广告，结果波澜又起。有人猜测：花钱了。有人评论：娱乐化了。甚至有人拐弯抹角地提问，自己有没有可能跻身类似公益广告。

　　央视为“年度人物”选代言人，自然既不会给代言者付费，也不可能向代言者收费。

　　至于“娱乐化”的谈论呢，大概是因为人们看惯了企业家一本正经冲锋陷阵的架势，而对于寓公益于“围棋”这一道具的“表达方式”还不太适应吧。

　　那种以为花钱就可以成为央视名牌栏目代言人的想法过于天真，究竟“经济年度人物”是央视的重要节目，要是老牛没有捐股、不曾创造过“蒙牛速度”，恐怕没人会把他推到公益代言的风口浪尖吧！

　　老牛的两次“公益烦恼”，至少让我们可以反思两个方面的问题：

　　第一，评价人们的公益行为，一定要用“效果论”，不要用“动机论”。所以，只要是能为带来实实在在好处的，我们都欢迎——哪怕可能被人们指称为“作秀”，哪怕已经被人们指称为“作秀”，也敬请“作秀”，敬请向公益事业毫不犹豫地捐出几亿元资产，且多多益善，千万不要因为害怕被人说成“作秀”而放弃做好事。

　　第二，寓教于乐本来是一个好的方向，但技术要求很高，弄不好，会被部分观众视其为“娱乐化”。幸好多数观众并未发生类似的误解，但这是一个需要警惕的信号。当然，娱乐化不全是洪水猛兽，高尚的娱乐化需要发扬，低俗的娱乐化需要遏制。