宋文明 每日经济新闻 潘文婕 通讯员

　　证券公司关门倒闭，原高管人员追讨工资，赢得仲裁后却被告上公堂。日前，上海市徐汇区人民法院对一起有关证券公司破产后的劳动争议纠纷作出判决，原告证券公司的清算组支付员工单先生2002年4月至2003年2月的工资差额13200元及25%赔偿金3300元，不支付2006年1月至2007年3月期间的工资差额100328.70元。

　　2002年4月，单先生进入一家证券公司工作，担任部门主管，双方约定单先生每月税后工资6000元。但在之后的几个月中，证券公司并未全额支付工资，只支付了80%的工资即4800元。尽管此后证券公司曾下发关于补发员工20%工资的通知，但这部分工资一直未予发放。2005年，双方续签了为期一年的劳动合同，合同上并未约定工资数额，期满未再续签。

　　2005年12月30日，由于该证券公司在经营活动中严重违法，被证监会取消证券业务许可、责令关闭，并成立清算小组开始清算。此后，他的工资也大幅度跳水，每月的税后工资连两千元都不到，而那笔补发的工资也就没了着落。2006年3月，单先生曾为此事申请过仲裁，但由于清算组的一再承诺，单先生也就撤了诉。可直到去年4月，清算组仍然未作出处理。所以5月份，单先生再次申请仲裁，仲裁裁决清算组支付其2002年4月至2003年2月工资差额13200元及25%赔偿金3300元，2006年1月至2007年3月工资差额100328.70元。仲裁后，清算组以不服裁决为由起诉至徐汇区法院。

　　法院经审理后认为，作为用人单位，证券公司在被责令关闭后，已无法继续开展证券业务，清算组无法继续按劳动合同约定向劳动者提供劳动岗位。作为劳动者，单先生应当知道公司不再正常经营，也不可能继续从事原岗位工作，因此其认为应仍按原合同继续履行的熟悉明显有误。清算组根据规定调整薪酬，保障了员工的生活所需，在员工未付出劳动的情况下，不解除合同而支付工资，且数额高于最低工资标准，更未违反“按劳分配”的基本原则，此举并无不当，故对于单先生主张原工资标准，法院不予支持。对于2002年至2003年工资差额及25%赔偿金，双方均服从裁决，法院予以准许。据此，法院作出上述判决。