那些投机贷款的企业，还在玩十锅五盖乃至十锅三盖的游戏，其遭遇明斯基灾难的概率恐怕会越来越高

　　文/陆新之

　　美国次级按揭债券直到2008年也还是余波未了，继续成为政商各界密切关注的焦点。此事直接牵涉美国经济是否衰退，对于中国企业来说，自然不能忽视。而在这个准金融风暴之中，金融学权威海曼·明斯基(Hyman P.Minsky)的名字和理论被时常提起。

　　他的观点简单明了：好日子的时候，投资者敢于冒险；好日子的时间越长，投资者冒险越多，直到过度冒险。一步一步地，投资者会到达一个临界点上，其资产所产生的现金不再足以偿付他们用来获得资产所举的债务。投机性资产的损失促使放贷者收回其贷款。“从而导致资产价值的崩溃。”

　　在这里，令我有所深思的是，其实明斯基理论，在中国，不仅可以用于分析各色投资者，其实更加适用于中国的企业。

　　在明斯基的理论架构中，热衷利用信贷的贷款者分为三大类。第一是“对冲贷款者”(hedge borrowers)，他们有充分的“现金流入量”支付利息和本金，是最佳债务人。第二是“投机贷款者”(speculative borrowers)，这类人的“现金流入量”只能应付利息支出，意味他们得不断“再融资”，锅不够盖，只能不断“借新债还旧债”，不然便会因为无法偿还本金而出状况。第三是“庞氏贷款者”。庞氏是意裔美人，为利用循环存款支付偏高利息(以存户乙的存款支付存户甲的利息)而成为金融界噩梦。这类贷款者中他们是“空手道”高手，当资产值萎缩到他们无法再融资其债务时，可于一夕间公布破产；这类贷款者虽是害群之马，然而，没有他们不顾后果地参与金融风险游戏，市场便不会如此热闹。

　　有趣的是，上一段之中的“贷款者”三字，假如换成“贷款企业”四个字，也基本可以成立。

　　实事求是来看，“庞氏贷款者”在企业界并不普遍，而“投机性贷款企业”则比比皆是，他们必须依靠再融资才能生存。中国虽然现代企业运作三十年，但是长期以来，中国的公司都缺乏资本。比起企业的“出身原罪”问题来说，“资本金原罪”的缺憾更大。无论是上市公司知名企业，还是街角那间小面馆、理发厅，在急速增值的市场环境之中，鲜有靠着自身积累能达到目标。说中国的民营企业总是处于扩张焦虑之中，总是需要钱，这个判定大体是可以成立的。

　　当然，缺钱既是相对的，也是绝对的。在百舸争流的中国市场，假如是差的企业，自然对于现金的缺口不小。而一家好的企业维持正常的运营和一般性的增长可能不缺钱，但是假如对市场和未来抱有更大的图谋，它所需要的资金一定比它银行账户上的多。整天进现金的企业同样需要钱。所以，如同投资者治理好自己的欲望和现金流一样，越是希望成长的企业，越应该有清楚的头脑，确定自己的融资计划。不过，这个看上去轻易说起来简单的思路，偏偏有太多骁勇一时的企业不能落实。例如当年资本市场上面的疑似“庞然大物”德隆，还有地产明星急先锋顺驰，都是因为锅太多盖太少转不动最后不得不含恨而败。除了垄断性的国有企业，内地还鲜有见到做大就能做强的例子，郎咸平教授警示民营企业做大必然失败之语，倒是良药苦口。而博思艾伦更提出，中国企业应该有自己的发展路径，就是要培养企业持久的韧性，也就是一种企业组织内在的、能够去适应不断产生的非连续变化的能力。表达虽然拗口，但是确值得沉溺“赢在中国”幻觉和“狼性文化”语境之中的民营企业借鉴。

　　所以，在看到别人争分夺秒圈钱圈地的时候，如何能够摆脱融资饥渴症的煎熬，如何避免自己成为投机性贷款企业，值得民营企业家们时刻警示。须知道，如同金融领域存在“明斯基陷阱”，在内地持续加息以及资本市场监控收紧的大趋势下，那些投机贷款的企业，还在玩十锅五盖乃至十锅三盖的游戏，其遭遇明斯基灾难的概率恐怕会越来越高。

　　作者为财经作家，新之堂咨询传播首席顾问，长期致力于研究中国的营商环境和公司案例