所谓领导，就是设定目标，率领和引导组织或个人在一定的时境以及其他条件下，按照一定的计划或方法实现该目标的行为过程。有分工协作必须要有领导。

　　所谓治理，是对一个活动过程进行组织，让行动变得更有效、成本变得更低，并让结果更加令人满足。

　　在我看来，领导是一种方法，更是一种艺术，需要不断地顺势而变，需要不断创新。领导艺术应该是治理心理学的研究重点。非凡是在当今中国，企业的朝气、活力，甚至生死存亡都和领导层是否得力密切相关。对于一个亏损企业，领导班子的更换往往会使企业起死回生。

　　东方人也许有这个习惯：

　　不从自身找原因，而把希望寄托于什么救世主；不是积极大胆的参与治理，而是守侯贤明的领导者来指引方向。这也许是封建社会阳儒阴法的深刻烙印。作为一种民族心理、民族文化，有其特色，也不能说就是不好。但无论如何，这对领导者的素质、观念、行为方式方法都提出了很高的要求。领导者也要不断自我提高才对得起民众的信任。

　　企业治理的演变是指企业在发展过程中的治理方法和手段的变化必经的过程，通常演变由三个阶段构成，经验治理阶段、科学治理阶段）、文化治理阶段。

　　经验治理阶段：

　　企业规模比较小，员工在企业治理者的视野监视之内，所以企业治理靠人治就能够实现。所以在经验治理阶段，对员工的治理前提是经济人假设，认为人性本恶，天生懒惰，不喜欢承担责任，被动，所以有这种看法的治理者采用的激励方式是以外激为主，激励方式是胡罗卜加大棒，对员工的控制也是外部控制，主要是控制人的行为。

　　科学治理阶段：

　　企业规模比较大，靠人治则鞭长莫及，所以要把人治变为法治，但是对人性的熟悉还是以经济人假设为前提，靠规章制度来治理企业。其对员工的激励和控制还是外部的，通过惩罚与奖励来是员工工作，员工因为期望得到奖赏或害怕惩罚而工作，员工按企业的规章制度去行事，在治理者的指挥下行动，治理的内容是治理员工的行为。

　　文化治理阶段：

　　企业的边界模糊，治理的前提是社会人假设，认为人性本善，人是有感情的，喜欢接受挑战，愿意发挥主观能动性，积极向上。这时企业要建立效应的以人为本的文化，通过人本治理来实现企业的目标。

　　文化治理阶段时并不是没有经验治理和科学治理，科学治理是实现文化治理的基础，经验仍然是必要的，文化如同软件，制度如同硬件，二者是互补的。只是由于到了知识经济时期，人更加重视实现个人价值的实现，所以，对人性的尊重显得尤为重要，因此企业治理要以人为本。

　　我们也许应该注重中国传统的权术和御心术，和西方现代领导心理理论（主要是治理风格理论、生命周期理论、情势理论、效用理论等）结合到一起，发挥人的主观能动性，使效益效率都得到同步提高。

　　领导艺术是指领导者具有创造性的领导才能、技巧、艺术和方法。主要包括：决策的艺术、创新的艺术、应变的艺术、指挥的艺术，抓总的艺术、统筹的艺术、协调的艺术、授权的艺术、用人的艺术、激励的艺术。在履行领导职能，恰当分工、协调治理、提高工作有效性，拓展联系等弹性（可塑性）较大的方面能够体现得很明显。

　　领导是一门艺术

　　虽然我们可以学习其中的一些原则和基本方法，但是这就如同有了砖石未必能够盖得起大楼一样，更不用说辉煌、宏伟或雅致的建筑。

　　作为一门学科，领导科学发展很快，上世纪80年代以来，美国许多大学都成立了领导科学系，对其进行专门研究。随着知识经济时代的到来，随着被领导者水平素质的不断提高，传统的那种靠治理、靠约束的领导方式越来越不管用，而那些柔性一点，靠激励、沟通、协调、引导的领导艺术越来越受欢迎，并且形成了一个潮流。领导者学习一些领导科学、领导艺术方面的知识是很必要的，当领导可能会面临许多转变，如从业务主干到领导岗位是个转变，从中层领导走向更高一级的领导职位，同样面临着重大的转变，自己的心理、角色怎么调整，行为如何适应，这都是领导科学研究的内容。

　　对于领导者来说，境界是其成功与否的要害。

　　领导者的成功在于能够引导人充分的思考。以聪明推动着下属与合作者的活动。

　　总之，领导工作和治理工作的关系密切，二者具有互补性。原来领导工作属于治理工作的范畴，后来随着社会的不断发展，领导工作逐渐从治理工作中分离、独立出来，二者又形成了鲜明的区别：一是方向不同。领导工作面向的是未来；治理工作面向的是现在。二是重点不同。领导工作的重点是决策（方向性的），注重的是效果；治理工作的重点是实施、贯彻、执行和落实，注重的是效率；三是依靠的力量不同。领导强调的是影响力，即权力和魅力；治理主要依靠权力（行政的、职务的）；四是中心不同。领导工作是以员工生活为中心，治理是以工作、教科研为中心；五是要求不同。领导依靠的是艺术，要求具有创造性，治理强调的是比较一致，是方法的层面。因此，高明的领导干部要学会做一名“善于领导的治理者”。