王吉鹏

　　在聚会上，我们经常会听到各种关于老板的讨论，一边大吐苦水说怎么辛劳，结果好处都进了老板的口袋；这边一个埋怨自己想要加薪升职，老板装作听不懂。听来听去，发现没有人会说老板的好话。常言道，做老板难，做好老板更难。我们要提倡别把老板不当人，因为从下属的角度，总是希望老板越完美越好，最好有能力、有魄力、有度量、有亲和力，甚至要有幽默细胞，任何一个缺点都会被下属拿着放大镜来看，下属原本想看到一个“神”，结果看到了一个“恶魔”，可他忘记了他看到的根本是个人。

　　因此，我们需要区分老板承担的不同角色，别把老板不当人，别对老板吹毛求疵。社会学领域对角色的定义是指与人们某种社会地位、身份相一致的一整套权利、义务的规范与行为模式，它是人们对具有特定身份的人的行为期望，构成了社会群体或组织的基础。老板也承担着多种角色，要将他所承担的不同角色区分开来。员工需要牢记，老板第一位是人，第二位才是老板。老板也会有七情六欲，也会有喜好厌恶。但是员工不要自作聪明地判定老板的喜好厌恶，因为作为一个理性的治理者，老板会隐藏自己的明显偏好。

　　曾经看过一篇有关英国女王伊丽莎白二世的报道。英国女王和丈夫吵架，女王的丈夫菲利普亲王一气之下将女王关在了卧室门外。女王去敲门，丈夫问：“是谁在敲门？”“是我，英国女王！”女王盛气凌人地回答。卧室里静静静。女王再敲门。“是谁在敲门？”“女王，伊丽莎白二世！”声音很傲慢。卧室照样寂静无声。女王无奈继续再次敲门，只是声音变得极其温柔，她柔声说道：“请开门，亲爱的，我是你的妻子！”卧室的门瞬即打开。

　　这个故事就是一个角色如何转换的问题。伊丽莎白二世既承担了女王的角色，也承担了妻子的角色。女王是她在国家环境中扮演的角色，而妻子是她在家庭环境中扮演的角色。女王、妻子、老板等等这些都是不同的角色，这样一组相互联系、相互依存、相互补充的角色就是所谓角色集。任何一个人都不可能仅仅承担某一种社会角色，而总是承担着多种社会角色，他所承担的多种角色又总是与更多的社会角色相联系，所有这些就构成了角色集。在社会中，不同的角色有不同的权利、义务与行为模式，他们不是孤立存在的，而是与其他角色联系在一起的。这就要求我们客观地看待角色，看待同一个人扮演的多重角色，故事中女王是一个妻子的角色，理应以妻子的身份出现。

　　老板也是一种角色，是他在职场中扮演的角色。从治理学的角度来看，人有两种属性，一个是自然人，即作为人本身；一个是企业人，这里只谈企业的头号实权人物，我们暂且称之为老板。我们首先要把人的这两种属性分开，二者是不一样的，要区别对待。例如我，平时我很小气，谁朝我借钱我都不给，出去吃饭我也从不埋单；但作为老板，我绝不能克扣员工工资，决不能欠债不还，这就是我作为自然人和企业人的区别。

　　我们看到很多老板都以阳光的一面示人，很勤奋、很坚毅，这是他作为治理者必须要有的素质，或者说是必须要呈现出来的素质。可能他本身并没有，但他表现出来就是有。事实上，他作为自然人的一面有可能很软，所以我们不能用一个理想的状态去要求一个企业老板。另外，老板究竟是一个人，他作为自然人的脾气秉性你也要答应，评判的要害是要看他这种行为对于企业和其他企业人会不会造成不利影响，看他会不会对其他人造成伤害。拿我举例，我个人脾气急躁，工作中因为我是上级，所以我发火你就得听着，要不你当我上级，但这仅仅是工作层面。很多人区分不开，上班时因工作我把你骂得狗血喷头，下班时咱俩喝酒喝得很愉快。这也是角色使然，我作为老板不得不训你，但作为王吉鹏，我认为你很委屈。

　　上海房产大王、仲盛集团董事长叶力培有一次到澳门赌博被人发现了，媒体进行报道。某报就这个事情采访我，问我怎么看待。我说第一，你要看他是以什么身份去赌的？第二，他用什么钱去赌？他不是共产党员，不是国有企业老总，他是个民企老板，也是一个自然人。无论拿什么钱去赌，首先在澳门赌博不违法，但你非要给他戴上一个“仲盛集团”董事长的帽子，那就累人了，他这会也许就是叶力培。以一个自然人的角色在答应赌博的环境中参与赌博，无可厚非。李嘉诚去饭馆吃饭，他就是李嘉诚，也要点菜、埋单。你非要把他和长江实业挂在一起，长江实业就是李嘉诚，李嘉诚就是长江实业，这是不对的，应该有所区分。

　　我们经常不区分角色，阐述角色错乱的情况，如用一个自然人的身份去要求一个企业人，或者用一个企业人的眼光去要求一个自然人，这都是不对的。老板和员工一样，也是凡人，只是社会分工不同罢了。因此我们要把自然人和企业人分出来，这样社会才能和谐，才不会产生角色错乱。