内地居民首次为手续费告银行
　　4月8日，上海光明律师事务所的吴卫明把花旗银行一把推向法庭，理由是花旗对存款5000美元以上的储户免收服务费，而吴卫明的存款低于规定，必须额外支付6美元，吴认为这是对小储户的歧视。
　　此事发生在花旗正式为中国居民开办外汇业务的第18天，花旗收费服务引起的争论其实已慢慢趋于平静，吴卫明的一纸诉状无疑又往平静的池水扔了块石头。
　　比吴卫明早7天去花旗开户的张先生，当初也被告知需要额外支付手续费。张先生似乎比较冷静，他说，“当时理财员讲了花旗的规定后，帮我算了一下，按照我原有的存款，钱肯定会越存越少，我就换了一家国内银行。花旗的做法我能理解，就那么几家网点，哪能顾得上大数量的客户。”这种想法和花旗对此事的解释竟然很相似，花旗银行上海分行新闻发言人表示，“收费服务是花旗在全球的惯例，并没有违背中国人民银行的规定。而且在目前网点有限的情况下，与其匆匆应付100万人，还不如让100个人满意。”
　　中国人民银行上海分行监管处负责人的态度和花旗十分一致，他也认为，“这符合花旗在全球的一贯做法”。
　　据了解，这是内地居民首次因收费问题将银行告上法庭。此前，当中国B股市场首次向境内居民开放时，某银行也曾因制订收费措施而一度引发争议，但并未造成对簿公堂的局面。

　　外资银行享受“超国民待遇”属无稽之谈
　　收费案悬而未决，“爱立信倒戈”事件又被重新翻出来。一些弄不明白的人想知道，为何“得逞”的总是花旗？难道花旗在国内可以享受高一等的“国民待遇”？甚至比国内银行还要通畅无阻？很多人认为，在WTO规定的国民待遇原则情况下，外资银行享受着某种“超国民待遇”。
　　据称，人民银行南京分行为“爱立信倒戈”事件有份专门报告，称“政策上，外资银行享受了很多超国民待遇，如外资银行在外汇贷款的结售汇、对人民币业务的同业借款、税收等方面的优惠政策，致使中资银行无法享受平等的竞争条件。目前，中资银行在某些项目上的缴税金额是外资银行的两倍多。另外，致使‘跳槽’的原因之一即是，目前中资银行的外汇贷款利率，高于外资银行外汇贷款利率，中资银行外汇贷款不可以结汇，而外资银行则可以。”
　　有关专家昨天在接受采访时表示，外资银行在内地确实会享受一些特权，但倘使将其看作“超国民待遇”当属无稽之谈。这位专家说，有些国内银行在出现危机时可得到财政部援助，而有的银行在没有什么利润的情况下，照样盖起大楼。所以，如果真要说谁享受“超国民待遇”，国内银行恐怕首先是得利者。
　　上海锦天城律师事务所合伙人李宪普更愿意以“市场行为”来评判此事。他说，作为独立经营的市场主体，花旗银行必须用利润来维持经营，并根据市场和自身经营状况来确定客户群，这点有别于我们的国有银行，因此会令国内居民不适应。但他认为，这种市场行为更符合国际惯例，在市场大环境下，每个经营主体都有自身的目标客户群和黄金客户，银行为考虑自身经营利益，有些产品就不会向社会提供，而有的产品只向特定客户提供。我们不能强行要求金融机构解决全部社会问题。

　　国内同行或因花旗讼事而窃喜
　　事发后，记者拨通部分中外银行的电话，询问花旗同行对此事的反应，相当一部分银行表现谨慎———“对不起，我们不愿意对此置评。”对敏感的收费问题，银行表现出的小心翼翼不是没有理由。“我们过去也曾尝试提供收费服务，谁知消息传出后，引来大批居民的反对，收费计划不得不夭折。”某国有银行人士提起收费不能释怀。“在外资银行看来很正常的收费，我们的居民会大不理解，他们一边大呼国内银行要跟上全球化步伐，一边对全球趋势的收费服务大唱反调，居民封闭的观念令国内银行处在一个进退两难的境地。而且，国内居民对外资银行远比对国内银行宽容，如果一旦我们提出收费，诘问恐怕会蜂拥而至。”这种看法在国内银行很普遍，国内银行平静的背后其实是暗自高兴，花旗的收费服务无疑开始改变中国居民根深蒂固的“免费”观念，等同于为国内银行今后实施收费服务铺平了道路。
　　业内人士呼吁，中国加入世贸组织后，国内居民应该尽快改变传统观念，以更加开放的态度与国际市场接轨，适应全球化的游戏规则