在刚刚过去的5月，因为员工对工龄问题看法的分歧，北京肯德基有限公司仓储部门今年的劳动合同签订得并不那么顺利。

　　直到5月31日，十几名肯德基员工才最终与北京时代桥劳动事务咨询服务有限公司(以下简称：“时代桥”)签订劳务派遣合同。一位员工当日向《中国经济周刊》表示：“如果今天不签的话，明天起就没有班排了，也就是说我们就要失业。”

　　而就在5月29日，这些员工还因不满因劳务派遣而产生的工龄损失，向记者表示不愿再签劳务派遣合同。据员工介绍，肯德基的该部目前有10多年工龄的员工并不多，好些都是3到5年，“如果像徐延格一样走上诉讼赔偿之路，8个月维权都还没有结果，在物质和精神上的消耗是我们承受不起的。”

　　该员工提到的徐延格，是原北京肯德基有限公司仓储部员工，2005年10月被公司辞退后，因其工龄问题而引发的劳务派遣之争在近日成为国内舆论的焦点。

　　“我怎么就不是肯德基的人？”

　　――派遣引发的“三角关系”以及工龄“缩水”

　　“明明连续在肯德基干了11年，怎么工龄只有2年呢？”5月29日，徐延格在接受《中国经济周刊》采访时表示很不解，“他们说我不是肯德基的人，是时代桥的人，有问题找时代桥去”。

　　时代桥公司，主营劳务输出业务。2004年4月，开始接手肯德基仓储部门的劳务用工。在这个“三角关系”中，时代桥是徐延格的派遣公司，主管徐延格的人事关系，而肯德基只是徐延格的接受公司。

　　据徐延格的回忆，自1994年底到2004年4月，他一直在肯德基仓储部门工作。虽然不曾签订合同，但是每个月都正常发放工资。

　　2004年4月，肯德基公司突然要求员工与时代桥签定合同。“当时就有员工表示疑问：都是肯德基的人，为什么要和一个压根没听过的公司签合同，”徐延格说：“当时公司墙上贴了通知，要求签合同。公司口头上的态度则更严厉：不签就走人。”

　　“当时我们觉得这个合同不对，不过后来工资照发，还开始给我们办了保险，所以也不知道这个派遣合同有什么问题。在2005年又继续签了合同。而现在我才知道，正是这个合同使我们以前的工龄没有了。”

　　“如果和时代桥签合同就不算我们之前的工龄，那肯德基应该告诉我们。如果当时知道，这个合同我们肯定不会签的”，肯德基员工张良(化名)对《中国经济周刊》说。

　　“对于本来就在肯德基工作的人我们有理由怀疑改用‘派遣’的方式是否合理。”北京农民工法律援助中心的一位律师向记者表示：“即便派遣的方式是合法的，那么肯德基在要求老员工与时代桥签订，即解除员工与肯德基事实上的劳务关系时，应该对这些员工以前的工龄给出相应赔偿”。

　　由于派遣合同的存在，徐延格申请肯德基对其进行经济补偿遭拒，劳动仲裁委员会以该劳动合同真实有效为由驳回了徐延格的请求。

　　根据该合同，徐延格属于时代桥的员工，和肯德基没有人事关系。一纸派遣合同从形式上“切断”了徐延格与肯德基之间的劳动关系，也切除了徐延格9年的工龄。

　　目前，这种用改用劳务派遣方式而产生的工龄损失是否合理合法还没有最终的说法。“5月8号，东城区法院已经开庭，不过判决还没有下来”，徐延格说。

　　从去年10月被辞退到现在，8个月里的时间里徐延格一直在

本文来自中华管理学习网 www.zh09.com 如需转载请联系作者

忙于为11年的工龄“正名”。“妻子开了一个小卖部，生活还能维续，不过没钱看病，”他说。

　　据律师计算，如果按照11年的工龄计算的话，徐延格将会得到2万元左右的赔偿。

　　而对于为何在2004年忽然将原有职工改为劳务派遣方式这一问题，记者致电北京肯德基有限公司及肯德基中国总部，一直没有得到对方正面回应。此前，肯德基中国总部在给《北京青年报》发出的声明中表示：“肯德基不与徐延格签约没有任何不妥，之所以使用劳务派遣方法，是为了扩大员工来源和简化人事管理，这种方法为许多公司普遍采用。”

　　同样，5月30日记者就徐延格及劳动派遣等相关问题致电时代桥，也未得到正面回应。该公司一位杨姓女士表示，公司现在不接受任何采访，将会在适当的时候在“正规媒体”上发表统一声明。

　　“3月份只派了5天班”

　　――小时工不该有最低保障？

[1] [2] 下一页